辛德勇汉书概说系列终篇：谈汉书版本及中华书局点校本

Xin 的“ Han Book of Han”的“摘要”系列有七个章节，这是最后一部。

当今天阅读“汉族书”并谈论“汉族书”的版本时，我们不能首先提及中华书公司编辑的“二十四历史”中的“汉书”。

该校对版本的基础是王北克在清朝中撰写的“汉舒的补充说明”（王北克的苏绍的原始副本（在广光的26年）的原始副本，以及1983年的书籍的影印本），以及基于Han shu的“补充”。明朝晚期的凉亭。无论是从Ban Gu的“ Han Shu”的角度，还是从后来的注释和校对的角度来看，Jigu 版本都不能说是非常理想的版本。但是，中国书店不想汇编一本罕见的学术书，而只是想为普通读者提供高中或更高的普通读者。根据这样的标准，无需过多关注该版本。自然汉书作者，中国图书公司的校对工作并没有根据高标准的学术要求进行。

负责此事的人意外的是，随着“二十四历史”的校对工作的进展以及后来的实用应用，中国书公司的校对“二十四史”被用作罕见的学术校对书，甚至被视为权威文本。尽管这有点荒谬，但这是现实。

尽管从严格的学术意义上讲，当前流行的中国书店编译书《汉舒》还不够理想，但我仍然建议这本书是第一个用于一般应用的书，无论是专业的研究人员还是普通的文学和历史爱好者。

接下来，我将首先与您讨论Wang 的原始版本，该版本由中国校对书公司编辑。

Yan Shigu之后，仍然有一些人校对并检查“汉舒”。在这方面，清楚的人做了更多的工作，质量是最高的。由于清朝的文本研究很繁荣，因此学者们投入了大量精力来纠正对“汉舒”的评论，因此他们能够取得成果。到广光时期，王北克总结了这些成就，并写了一百册“关于汉舒的补充说明”。本书涵盖了“汉书”的大多数注释和考试工作，直到清朝结束，但王北克大部分仅客观地收集了旧的前辈，并且没有写下自己的主观判断。这是一种笔记的集合。从“汉舒”注释的演变来看，这本书可以被视为一项全面的工作，并为研究人员提供了极大的便利。

但是，读者使用王徐安的“汉舒的补充说明”时需要注意以下两点。首先，Wang的书没有包括所有以前的相关作品，并且有一些有价值的注释尚未包括在内。例如，在中国共和国期间，北京的人文学科和科学研究所购买了一位失落的学者在清朝中撰写的二十七卷“汉舒证书”。后来，日本学者Naoki Kano和他的同事筹集了资金，并在日本出版了资金。标题是“汉舒补充笔记中未收集的一本书”（尽管杨·舒达先生对本书水平的评估并不高，并且在他的书《吉维文的回忆录》中说“阅读并不令人兴奋”，但这是因为他的水平和视野太高了。例如，Qin'an的学者Yang Yuguo在Qing王朝的时期（在时期出版）在Qin'an的学者Yang Yuguo撰写的例如，对“大历史学家的记录”和“ Han Book of ”，曾在Wang 中脱颖而出，因为他在北部的著作中， Wang 发表在《广光》第17年（当时有一个印刷版本，以及2004年版的“两个Han Shu的补充文档”，由国家图书馆出版社（ Press Press）撰写了七本名称“补充笔记”的七卷。与收集人群的Wang 不同，Wang 的书都写了自己的观点并具有很高的见解，值得一读和使用“汉族书”。其次，就像使用“大历史学家的唱片”之类的书籍一样，当援引“汉舒的补充笔记”中的学者的意见时，您应该尽可能多地检查并遵循原始书籍。

在王桥（Wang ）发表了“汉族书的补充笔记”之后，一些中国和外国学者也对《汉》一书进行了重要注释。其中，最有价值的是由现代人Yang Shuda先生撰写的“ Han Shu Guan”。他的书有深刻的知识和许多发明，是罕见的杰作。也可以说是一本必不可少的参考书，用于研究和研究“汉舒”。吴Xun还写了“汉舒说明”，直接对yan家人引用的Yan Shigu和Yan的前几代人的旧笔记提出了许多新的解释。此外，日本官方官员纳基·卡诺（Naoki Kano）写了“汉族书上的其他笔记”，这加入了王江的“汉族书上的其他笔记”。本书研究了历史事件，并且是严格而细致的。不幸的是，它无法完成整本书，只有记录和个人才能表达出来。该未完成的手稿首先在《东方奖学金杂志》（Kyoto）杂志上序列化，后来在卡诺（Kano）的“两个汉王朝学术检查”集合中包括。

以上作品基于传统方法，主要基于历史书籍和注释。与此略有不同的是，Chen Zhi先生撰写的“ Han Book的新认证”使用了古老的文化文物，尤其是各种Han 铭文来证明和解释“ Han Book”。作者收集了许多相关的文化遗迹和铭文，提供了这些与历史研究人员有关的第一手信息，这对于许多读者来说很方便。但是，应该指出的是，陈列出的古老文物和铭文是相当假的，研究人员需要识别它们。此外，作者对问题的分析不是很高，他所说的观点不应简单地相信。

中东书公司的校对书使用王北克的“补充汉舒说明”作为基本版本，它实际上删除了王北克的“补充笔记”的内容，只有Yan Shigu的“补充笔记”本身的带有带注释的版本。由于此雕刻版本的雕刻版本有许多不令人满意的方面，因此必要时需要参考“汉族书”的一些古老版本。

最早，最权威的古代版本的“汉书”，过去是北方歌曲王朝影印本在Baiba版本“二十四史”中的所谓版本受到广泛赞扬。实际上，只有一种在北部皇帝皇帝皇帝时期在皇室学院印刷的北方歌曲王朝中出版的一种“汉书”。此外，在北方歌曲王朝期间，没有其他出版的《汉书》出版。在的时期和的时期，该版本的版本进行了两次修订，并经过修订和重印。 刻的“传奇”“ han book of han”只是修订版和重印版的雕刻版本的版本。至于所谓的雕刻版本的《汉舒》（Han Shu）的贝纳（Baina）版本“二十四史”，实际的雕刻是在南方歌曲王朝的早期（Zhao Wanli的“目录”的“目录”（Zhao Wanli的“中国雕刻”编目）属于 of of the of the of of the over的 over over over的帝国，北部歌曲王朝的春华。

在Xixia的网站上发掘出的文件中，印刷版本的“ Han Shu”中有一片严重损坏的叶子。因为它避免了歌曲王朝中的“ jing”一词，所以它应该属于从xixia进口的中国书籍。这个残留的叶子属于“汉·万尼安的传记”。与所谓的版本相比，Baina的“二十四历史”的“ Han Book of Han”影印本相比，线条风格和字体截然不同。 中残留叶的字体风格比Baina的“二十四史”的“汉族”影印本所谓的“汉族书”影印版更古老，并且线条风格与北方歌曲官方雕刻的官方版本中常用的风格一致；尤其是同时印刷的“宏伟历史记录”的十四条版本非常相似（“汉族书”的雕刻版本是每半页的13行，具有26个字符的完整行。尽管在北方歌曲中的“宏伟历史记录”的14条线版本的数量相比，该行的数字是一行比一行的，这是一个数字，这是一行的数字。因此，我推断出，从 City废墟中发掘出的“ Han Shu”的片段应该是后来印章的翻新版本（更不用说“ Han Shu”（更早的“ Han Shu”，而不是传奇的版本“在我的作品中”，并将其包括在我的作品中，并在正式的历史版本中进行了构成的构成构成的构成构成的构成构成的 of ''）。 “汉舒”的雕刻系统。

在北部歌曲王朝上印刷的“汉舒”的残余物是从遗址中发掘出来的（根据“俄罗斯西藏文件⑤”）

除了在春华时期的帝国学院的印刷副本及其在南部歌曲王朝早期的重新雕刻之外，liu （第1号）在《 of of 》中发表的《 Song 的编辑》（Song ）的编辑版本之外，著名的各种价值王朝又是各种各样的纽约州。舒”。

当今的学者更容易看到这个青年版。北京大学图书馆（ ）拍摄了相同的收藏，并在2003年在“中国稀有书籍”系列中进行了“稀有书籍”系列。但是，在卷的结束时，有一块名为“ Jian'an Liu Yuan在私立学校的出版”，在私立学校的中出版了”，并在著作结束时，以及“ Jiian of Chen jiian of Chen Sheng ji''Ji sheng ji''''''sheng ji''黄山（Huang ）发表在私立学校的金斯希（）。诸如日本安倍·高什（Abe ）之类的学者认为，它应该首先由黄山（Huang ）的书店印刷，然后这部电影后来转售给刘书店。书籍版本转售的这种现象通常发生在书店之间，这并不奇怪。以上两个影印都是电线结合的。 1977年，来自日本京都书店的 的旧系列中有三本精装书，这使学者更容易收集和阅读。应当指出的是，的集合和北京大学图书馆的集合都缺少页面或补品，但是相对而言，的的收藏显然更加完美。

北北京大学图书馆的歌曲的“ Han Shu”的影印本

这个青年版的版本声称，它使用的歌曲QI校对基于16本稀有书籍的“授权书”，包括“古代书籍”，“唐版本”，“江南版”，等等。除了校对外，还获得了14本稀有书籍，一一彼此相反。

日本朋友书店的“汉舒”影印本

此“歌曲QI考试”所附的所谓的“儒家辩论”包括以下作品：

Xiao Gai的“ Yin Yi” Sima Zhen的“ Suo Yin” Sun 的“ and ”集合“学校官员的“疾病的考察” Zhang Heng的“纪事”和“ Yang Yang Kan”的“ Han 上的博客”，“ Han ”，Han Books and ＆＆＆＆＆＆ and y Yi Zang and shan and shan and shi Yi，朱·齐文（Ziwen）的“歧视”的“杂项”“歧视” Kong 的“ San Liu的博客” [Liu Yan，Liu Chang和Liu ]“ ”

其中，歌曲王朝，Liu Chang和Liu 的“三个Lius”的“出版错误”非常重要。它在本书中首次出现，而中华书公司的校对系统中的书籍都缺失了。 Zang Yong编写的前面提到的“ Han书”主要基于这些“ Song Qi的校对版本”。

Quan , a Qing , had an " the of Song Qi's "Han Shu"" in 48 of "The Book of Han" of the Qing ". He said that this was "the book of "The Book of Han" of Song was very well cited", "read it , it was known that it was not a book of ", but it was "that the现代人的张认为“依靠依靠的问题可能是可靠的”，但是如果校对中提到的所有书籍都是“虚假的，那将是太多”，那应该是基于事实，请参见J of the of the j of the j y of the j， “汉族书”。因此，在深入研究一些问题时，我们应该全心关注这本书。清朝的人周·舒昌（Zhou ）清楚地指出，在“汉族书”的版本中，应将其用作“最佳的 ”（周的“ Yi 仪式笔记”的第5卷”）。周写了汉舒的“注释和补充”（即“ Yan Shigu的注释和补充”），他的水平很高，表明他在“汉舒”上花费了很多精力，因此他的评估应该更多地来自“汉舒”的文本内容的特定比较，这引起了我们的关注。

“ ”首先被编辑，并在“歌曲”中的“ Qi“ han shu”的“外部版本”中的影印本中

但是，应该指出的是，当《汉族》在北部歌曲王朝时期出版时，以及在和时期的这部电影的修订时，他们都组织了部长们校对“ Han Book of Han”。 Song Qi还直接参与了“汉书”（请参阅​​版本的“ Han Book of Han”的开头。歌曲王朝的Ma “ ·”引用了歌曲官员的编辑“ ”）。如前所述，“汉娜的书籍”的“二十四史”的“汉娜”的影印本是南部歌曲王朝早期重印的“汉族”。现在阅读更方便。对于那些在陶旺（）时期进行了编辑的人来说，当时的基础可能是唐朝（最新五个王朝的最新王朝）的所有原始作品，甚至可能包含六王朝的手稿。在时期，在审查这本书时，它也是“广泛的书籍和广泛的书籍”（“ Song ”的第四个“ ”）；在的第一年，它进行了修订的“ Han Book of Han”，它也“指的是许多书籍，遵循其他书籍，并列出它们并区分它们”（贝纳（Baina）版本的“二十四历史”影片在“ han”的最后一章中所谓的“ han book of han”的版本。）。该书的部长们审查了许多版本，选择了擅长关注的人，最后校对了这些官方书籍。因此，当使用附上的版本的不同文本时，您需要充分关注南部歌曲王朝的早期官方版本的情况，例如“二十四史历史”的Baina版本的复印件，全面分析并确定选择。不建议简单而轻率地相信Masha 的说法。

好的，我将与您谈论“汉书”的基本情况。以上词可能不是很合适，但我希望每个人都可以阅读和使用“汉舒”进行文学和历史研究会有所帮助。