四书五经是什么东西？孔子说的“必也正名乎”

我理解，“四书五经”（把四书推到前面）这个说法，其实是南宋以后学者们的一种懒惰做法。 四书是从儒家十三经彻底简化出来的，变成了纯粹儒家的东西（因为十三经里有好几个东西其实不是儒家的），还有宋朝的几个儒家学者（朱熹、程颐）添加。 等人）的观点被极度误解。 不过，这四书并不是来自最早的五经（《世书》、《礼义》、《春秋》），而是来自随着五经逐渐扩展到十三经而增加的八本书。 所以，四书五经是一个很奇怪的提法。 具体请看下面的详细分析。

五经-九经-十三经

汉代，《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》由学术官员制定（有官方指定的教科书和官方的老师来教授），成为五经。 这就是“五经”的开始。 你为什么这样站着？ 我认为是在汉代确立儒家地位之后，孔子认可的六经（诗、书、礼、乐、易、春秋）才被作为官方教材。 因为“乐”没有流传下来，所以就只剩下这五个了。 注意，汉代初立礼时，为“仪礼”。 没有其他书了。 因为秦始皇焚书坑坑洼洼，当时他手里唯一的一本书就是《仪礼》。

唐代增补了《周礼》和《礼记》，《春秋》分为《春秋左氏传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》 ”，形成九部经典； 到唐开成时，刻有《石果子》；南宋又增补《孝经》、《论语》、《尔雅》，形成十二经； 南宋时又增补了《孟子》，故称十三经。 请注意，这些书籍实际上在汉代就已经存在，但当时它们还没有被提升到“经典”的地位。

可以看到九经的内容和五经的内容还是一样的，只是增加了一些后来发现的笔记本（因为秦朝焚书扰儒生，一些书籍被藏起来了，被发现了）例如汉末发现的《周礼记》），或者补充一些战国时期和汉人的传记（此传是指古代注释）。书籍，和我们现在说的注释是一样的）。 比如《春秋三传》，左丘明、公羊皋、顾良池对原文非常熟悉。 春秋时期所加的简明注释，要么补充史实（如左传），要么澄清学说（如公羊谷梁二传）。 《礼记》是汉族戴胜者所著《礼记》的注释本。

到第十三经典时，已经增加了四卷新书。 但事实上也很清楚，《论语》、《孝经》、《孟子》都是孔子世代相传的东西。 《论语》是孔子（孔子及其一代弟子）的引语，《孝经》据说是孔子弟子曾参写的（曾参是鲁国人，同乡）。孔子，资质比较愚钝（陈也禄）），不够灵活，所以继承了孔子的教诲。 “孝道”很有道理），《孟子》当然是孟子写的。 孟子相传是孔子的孙子（即托付给曾参的孤儿，因为孔子的儿子孔历去世前两年就去世了，他只活了四十多岁）子思的弟子。 这三本书血统纯正，代代相传。 为了巩固和加强儒学的地位，将它们晋升为“经”是理所当然的。 《尔雅》是汉代儒家学者为方便阅读经文而编撰的一部古汉语大型词典。 这也是一件宝物。

《十三经》虽然名为十三经，但却分为三、六、九等层次。 孔子亲手挑选的最古老的五本书《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》，被称为“经”。 《左传》、《公羊传》、《古梁传》同属《春秋》、《礼记》、《孝经》、《论语》、《孟子》的《传》。 ”都是“吉”。 《尔雅》是汉代儒家所著的训诂词典。 在这十三种文献中，《经》的地位应该是最高的，其次是《传》和《集》，然后是字典。 那你想说等等，“礼”不是还有“易礼”、“周礼”吗？ 哪一部是经？ 我觉得两者都可以考虑。 毕竟秦朝时期书籍都被烧毁了，有些书籍私藏在民间。 几个版本流传下来很正常。 此外，《孝经》、《论语》、《尔雅》、《孟子》在汉文帝时期就已经配备了“传博士”。 这意味着它们比五经低一级，但也是正学。

所以你看五经、九经、十三经，基本在汉代就定型了（儒学被确定为国学），距今已有两千多年了。 但你要注意，越晚加“经”字，越是纯儒，越早加“经”字，越不是。 这是一个特别有趣、需要特别注意的点。 为什么？ 我们来看看五经到底是什么。

《周易》——周人所著的占卜书籍。 记载了周朝国家巫师在需要制定国家大事时，进行占卜（用蓍草占卜，草的长度就是卦象的长度）的仪式操作后如何解读结果的记录。 我慢慢地记录下来，觉得有些内容更适合以后给新手高手参考，所以我慢慢地把它们编成了一本书（高衡现代古易注）。 它的外层是神秘的（当然，巫师和女神所说的不能神秘，你不想你的工作吗？），但内在的哲学是深刻而深刻的（我认为它实际上是最简单和最简单的）粗略地说，这两个实际上是同一件事）。 事实上，古语越短、越模糊，你就越能在里面放东西）。

《尚书》——是一部古代历史文献的汇编，主要载有国王的公告和国王与大臣们的谈话记录。 这是非常令人困惑和难以理解的。 很多大师都觉得很难理解。 关于它是否是假的，有很多争论。 我认为我们不应该碰它。

《诗经》——是西周初期至春秋中期的诗歌总集。 这本书其实大家都是最熟悉的，很多人都读过很多次，哪怕只是高中语文课本里的。 我想问这个问题的人可能其实并不知道《诗经》包含在四书五经之内，因为不需要问《诗经》有没有必要读。

《礼记》主要记载春秋战国时期的礼制。

《周礼》——此书原名《周礼》，西汉时期在民间发现。 大多数学者认为它是战国时期写成的。 主要收集了周王室的官制和战国时期各国的制度。

《春秋》——春秋时期各诸侯国历史学家编撰的史书总集。 但因为这是孔子用来讲授的四书五经指的是哪四书哪五经，所以基本上是基于鲁史家的观点和著作。 因此，相传流传下来的《春秋》是孔子编撰的。

所以如果你看一下五经，它们并不是铁板一块。 前三部经典（《易经》）问世先于孔子。 与儒家的关系取决于孔子对这三部经典的解释（例如《论语》中有很多对诗的引用和解释。“诗无罪”、“如切、如议、如学、如磨”等）。 ），孔子对《易》的解释很少，他抱怨自己其实对《易》知之甚少，从来没有时间去研究它。 孔子提到的“书”很少，所以今天流传下来的《尚书》的真实性备受争议。 当然，你也可以自己解读这三部经典。 比如，高珩对易的诠释就彻底的去神秘化，尽可能的还原了本来的面貌。 我非常喜欢它。

《礼》、《春秋》两部经典与儒家思想关系十分密切，但可以与四书结合起来看。 “礼”是孔子的根本，学问的核心（学而学，学即学内容，学即实践），也是理解《论语》的帮助源泉。 我想，如果我能自己读一下《三礼》，我对《论语》的理解一定会更上一层楼。 但毕竟那一本对于我们业余爱好者来说有点困难，不过比较好的一本是孙钦山的《新论语》，里面有很多对三礼的引用，可以加深对论语的理解。

《春秋》是一本历史书，很有文学性，蕴藏着微妙的细节。 它应该值得一读。

孔子选择这六本书来教导弟子，是很有讲究的。 “诗”是为了文学启发（在论语中经常可以看到孔子非常重视启发式教育，诗的歧义和形象很合适），“书”是为了实用的公文教育，“易”是为了实用的公文教育。 《礼》是进行哲学教育，《礼》是进行政治和实践技术教育，《春秋》是进行历史教育。 非常适合春秋时期培养合格的人才。

四本书

什么是四书？ 什么时候开始这么称呼的？ ——南宋淳熙九年（1182年），朱熹52岁时，出版了他所编的《大学》、《中庸》、《论语》四书。孔子”和“孟子”的注释，并称为“四书注释”。 “四书”这个名称，在儒家经典史上还是第一次出现。

朱熹为什么集中这四本书呢（实在不能称为四书，因为《论语》《孟子》是书，《大学》《中庸》本来只是两章） 《礼记》）起床了？ 为什么有的叫章节和句子，有的叫集子和笔记？

什么是“章”？ 辨章句是经学家阐释经典意义的一种方法。 什么是“集中注射”？ 这更容易理解。 它只是汇集了一些古人的笔记。

“大学”和“中庸”原本是儒家十三经之一的《礼记》中的两篇。 《大学》主要讲的是“修身、齐家、治国、平天下”的套路。 新手会发现它很棒。 我学了这个，修好自己，就能给世界带来和平。 我将会有千古功绩，以及荣耀和财富。 是的，你说我厉害不厉害，那么这个知识就是好知识，所以我就学这个。 《中庸》讲的是“中庸之道”，简单浑浊的辩证法。 这难道没有让你想起高中时学习马克思辩证法的方式吗？ 它可以用在任何地方，无论你怎么说都有意义。 学了这个，你立刻就可以成为辩论、讲课的无敌之地。

所以，朱熹的眼光还是很敏锐的。 他从《礼记》中选取这两章，分析章句，故称章句。

不用说，《论语》和《孟子》，孔子的直传，纯正纯粹，比不知道是不是曾参的《孝经》可靠多了，曾参是孔子本来就不怎么看重。 这两本书不能称为章节和句子。 古人已有不少注解。 朱熹特地挑选了一些符合他思想的内容，比如宋代理学家程浩的注解，以及他自己的很多观点（附有解释）。 有些是很好理解的，有些是解释不好或故意曲解的），它们统称为专注。

注意，朱熹选取的四本书的顺序是《大学》——《论语》——《孟子》——《中庸》，这与每本书的主题是一致的。 《大学》描绘了修身平天下的美好愿景，骗你入手；《论语》是语录金句集，简单易懂；《孟子》解释了《中庸》通过简单的辩证法教你立于不败之地。 现在大学里，中庸之道通常是一起印的，只是因为两者本来是《礼记》中的两篇，比较薄。

一百多年后，元庆帝二年（1313年），恢复科举考试。 以朱熹的《四书章句集》作为选拔学者的标准，并指定朱学为考试纲目。 明洪武二年（1369年），科举考试以朱熹等人的注解为基础。 这立即将四书提升到了很高的实用地位。 就像现在，如果高考有语文指定题库，你觉得你会抢着去买来看吗？ ？

但从五经到四书这个时期，实际上是中国学术和学者衰落的开始。 如果你看看苏士英博学的洪慈和贤良方正所写的文章，其阅读的广度和知识的广度简直是可怕的。

四书还剩下什么？ 我不要《诗》、《易》，因为这些东西本来就不是儒家的东西。 如果你研究得太多，你的头脑就会太活跃。 我也不想要那本“书”。 我想宋朝的人没有多少人能理解。 我也不要《春秋》。 历史了解太多也不好。 他们都陷在“礼”、儒家思想里，视野狭隘。

我读过什么，我认为什么值得读？

五部经典

四本书

因此，我认为五经四书是否值得一读是一个伪问题。 我们应该具体询问某本书是否值得阅读。 总的来说，我认为非儒家的东西值得一读，那就是《诗》和《易》这两本书。 “书”已经失去了原来的意义，因为它是汉族伪造的，是根据儒家思想写成的。

至于儒家的东西，我觉得《本源》，也就是《论语》值得一读。 《孟子》是三代弟子所著。 变化很大，只能用在一方面。 《礼记》这两章是汉人大德写的，更进一步。 如果不是精研儒学，似乎意义不大。 当然，《春秋》是第一部史书。 你不妨看看我们的祖先是如何玩弄政治的，评价那些玩弄政治的人。 这是民族基因的一部分。